El voto no es endosable

Estuardo Zapeta

Miren pues: empiecen de nuevo una campaña. Hagan de cuenta y caso que no tienen ningún voto, y que tienen que empezar de cero.

No muchá, me sorprende la ingenuidad de este par de almas en pena que están corriendo la segunda vuelta.

Demostrado está que el voto no es endosable, así que cuando el par de cututuyes sale chileriando con sus alianzas por aquí, alianzas por allá, de veras, dan pena.

Y es que el voto por ser propiedad más que de quien lo emite, y de nadie más, puede cambiar de destinatario, o ni llegar en el segundo vueltegato, pero mis dedos gordos felices porque lograron “alianzas”.

De veras, que este par sí necesita bajar gugolmaps, y ubicarse, porque perdiendo el tiempo —y subiendo el costo están— de una presunta Presidencia.

Que los apoya un señor por aquí, que los apoyan por allá, que hasta ellos mismos dicen que “es que fijate que fulano se va a venir con nosotros, y mengano también.” Pues qué mulas, porque será el voto de fulano, de mengano, pero no el voto de los seguidores de ellos.

La “rebañización” del voto, como he llamado yo a esa ilusión de dizque “endosar” apoyos —y “a-puyos”— no es más que una acción de relaciones públicas. No es que realmente que quienes votaron por el alcaldito tal, o el partido tal, o el diputado tal, se vayan con “el hombre” que hoy quiere gobernar Guatechula. De veras, muchá.

Además, los susodichos “apoyos” no vienen gratis. En muchos casos hasta se tienen que bajar el pantalón y relajarse —para usar la mejor metáfora política— ya que los costos de las susodichas “alianzas” son sumamente caros. Ah, y cuidadito no cumplen porque tendrán cuatro años de enemigo acérrimo al engañado recordándoles todos los días que dio su apoyo en “segundo vueltegato”, y ustedes ni lo voltean a ver.

Miren pues: empiecen de nuevo una campaña. Hagan de cuenta y caso que no tienen ningún voto, y que tienen que empezar de cero. Cuídense de la gente que hoy les está llegando a ofrecer su apoyo “incondicional”, salgan corriendo de las trampas que se mandan unos a otros, y sobre todo, protejan a sus familias, que es por donde entrará más fácilmente el enemigo.

Duden de todos, principalmente de ustedes mismos, y de sus sombras. Duerman con un ojo abierto y otro cerrado. Visiten a “San Simón” que es el único ser que les puede dar una manita en estos huracanes políticos.

Controlen los “golpes de estado” que entre sus mismos partidarios se están dando todos los días. Ríanse de la posibilidad de ganar, y gócense en la certeza de perder, que ustedes saben que es más jugosa —sobre todo ésta— la campaña que el ejercicio del poder.

Escuchen a sus esposas —aunque sus vicepresidenciables quieran meterse en medio— y no abandonen a sus hijos —aunque ellos ya se comporten como si fueren hijos de . . . presidente—, ah, y por favor, comuniquen eficientemente lo que pretenden hacer, que de todos modos, ya sabemos que son puras pajas y de eso no harán ni pura estaca.

Pero, por el amor de Dios, sáquense de esa cabecita, donde un par de solitarias neurona, chocarán entre ellas, que el bendito voto es endosable. De veras, quién fue el idiota que los “a-seso-ró” así. A ése, condénenlo a la hoguera.

Yo no creo en la “democracia”, pero me la disfruto.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día martes 20 de septiembre 2011.

En segunda

Marta Yolanda Díaz Duran

“Un orden social así acaba cayendo inevitablemente bajo el control de los peores individuos de la sociedad”.

Como es de todos los interesados conocido, Otto Pérez, con 36 por ciento de votos válidos, y Manuel Baldizón, con 23 por ciento de votos válidos, se verán cara a cara en la llamada segunda vuelta de las elecciones generales de este año, programada para el domingo 6 de noviembre de 2011.

Para aquellos que culparon de que haya una segunda vuelta electoral a quienes optamos por votar nulo o en blanco (lo que representa el 12 por ciento de los votos emitidos), les aclaro: aunque todos, como en una indescriptible sintonía universal, en un estado de relajación propio del nirvana, en una comunicación mística incomprensible, en un éxtasis inimaginable, hubiéramos decidido votar por Pérez, cruzando nuestras ideas, contradiciéndonos... de todas maneras, para elegir al próximo Presidente hubiera sido necesario hacerlo en segunda y cuesta arriba.

Por cierto, en lo que respecta al legítimo reclamo que hacen los ciudadanos conscientes sobre elplan de trabajo de los políticos que quieren ejercer el poder (gobernar), tanto el de los mencionados y los de aquellos que lo intentaron, llegué a la conclusión lógica de que dentro del sistema actual (un Estado benefactor/mercantilista, intervencionista, colectivista, o sea, socialista) es casi IMPOSIBLE que existan propuestas congruentes con la realidad.

Lo que podemos esperar es más promesas ilusorias y ofertas populistas. Un torpe malabarismo dentro del circo político de tercera categoría tan de moda hoy en todo el mundo. Actitud que muestra el poco respeto que los politiqueros le tienen a la inteligencia de los ciudadanos.

Al fin, lo único que les interesa es llegar a sentarse en la silla presidencial. Dirán lo que consideren necesario para alcanzar su meta. Por eso, todas las propuestas, sin excepción, tienen un fuerte sesgo estatista que le asigna funciones de “mandante” al “mandatario” y al resto de funcionarios. En lugar de reconocer la realidad, la falsean, intentando hacer funcionar el sistema actual en lugar de proponer cambiarlo para bien. En lugar de adecuarlo a la realidad.

Como escribió Frank Knight en 1943, en su informe al Director General y al Comité de Publicaciones de University of Chicago Press, al referirse al libro “Camino de Servidumbre”, de F. A. Hayek: “…primero, que cualquier política que se diga socialista, o de economía planificada, conduce inevitablemente al totalitarismo y a la dictadura; y, segundo, que un orden social así acaba cayendo inevitablemente bajo el control de los peores individuos [de la sociedad]”.

Lo anterior, ¿les recuerda a nuestra nación? ¿A la independiente Guatemala, habitada por una mayoría de gente dependiente del Presidente? Por eso, en nuestro país no andamos ni siquiera en segunda: vamos en retroceso. A menos que cambiemos no sólo de conductores del vehículo, sino del vehículo mismo, la situación poco va a variar. Y este objetivo SOLO se puede alcanzar desde el Legislativo.

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21", el día lunes 19 de septiembre 2011.

¿Sandra + Baldizón?

Estuardo Zapeta.

El caso que más cuestiona la ciudadanía es la posible alianza de Baldizón con Sandra.

“Selecciona bien a tus enemigos, no vaya a ser que terminen siendo tus aliados,” y “escoge bien a tus aliados, no vaya a ser que terminen siendo tus enemigos”. Esa parece ser la sentencia en la cual se encuentran ambos competidores en “segunda vuelta” para la presidencia en Guatemala.

Pero el caso del candidato Baldizón parece ser el más interesante, primero por una cuasi alianza ya proyectada para “segunda vuelta” con la ex candidata del oficialismo, Sandra Torres, y, segundo, por la extraña alianza lograda en el “con-grueso” con partidos como la UNE, la Gana, el Pan y la UCN de Alfonso Portillo.

Esos dos hechos hacen que la ciudadanía levante las pestañas y muestre un gran signo de interrogación en la cara, al mismo tiempo que la memoria nos regresa de sopapo a aquellos años de “trincas infernales”.

Parece que la “alianza” de Baldizón en el Congreso fue forzada a partir de la poca cantidad de alcaldes con los que su partido cuenta, y la ilusión que produce una buena cantidad de “diputados” tanto vigentes como electos y reelectos.

Ese número de diputados pueden ser una ilusión óptica.

Pero el caso que más cuestiona la ciudadanía es la posible alianza de Baldizón con Sandra. El voto “anti-sandrista” sigue siendo fuerte, y no parecería extraño que sea el Otto quien capitalice ese sentimiento.

La duda de los votantes podría ir más o menos en la siguiente línea: “Si Sandra apoya a Baldizón, y, digamos, él gana la Presidencia, entonces sería Sandra quien seguiría gobernando por cuatro años más por medio de él. Si lo hizo por medio de Colom, nada le impide hacerlo por medio de su paisano y ex colega de partido”.

La capacidad de Sandra para mutar y destronar está ya comprobada; si no me cree, pues sólo basta con ver el “divorcio por amor” para considerar los atrevimientos de este personaje autodefinido como “madre soltera con cuatro hijos”.

Por su parte Baldizón, sí necesita de Sandra; no ella a él, de la misma manera que Colom sin ella no es nadie. Entonces, lo más probable es que ella y él sean fuertes oponentes en las siguientes elecciones, y si miro “la cosa” desde el punto de vista estratégico, lo lógico sería para ella destronar a Baldizón desde ahorita, con algún presunto “apoyo”, para quitárselo del camino de una vez (Como otrora lo hiciera la Nineth con la Rigoberta al haberla lanzado a la candidatura presidencial, y se la quitó de una vez del camino).

Los “líderes” están mal asesorados, y los “gringos” que trajeron no conocen las finuras ni el “logrolin” en estos trópicos mortales, y cobran un ojo de la cara.

Así que el dilema es para el mismo Baldizón, ya que Sandra está en la posición ideal. Él necesita de ella, ella puede acercase a él pero para “co-gobernar” de llegar a ganar, o para “estrakiárselo” de una vez como fuerte contendiente en las siguientes elecciones.

En cualquier escenario, ella gana, él pierde, y Otto se lleva el voto. A Baldizón, entonces, le convienen “aliados” menos costosos y menos peligrosos

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21" el día viernes 16 de septiembre 2011.

Antes de que haya violencia

Luis Figueroa

Me hubiera tocado elegir senadores.

Mañana cumplo 50 años, y si el Congreso no hubiera engavetado Pro-Reforma, en desobediencia al artículo 227 de la Constitución, que dice que aquel órgano debe ocuparse sin demora de las reformas constitucionales que se planteen, este es el año en el que me hubiera tocado elegir senadores. Otra reforma que clama por atención es la reforma electoral.
En esta elección fue evidente que los partidos ningunearon al TSE, al Registro de Ciudadanos y a la Ley Electoral. La absurda prohibición de hacer campaña antes de la convocatoria oficial fue ignorada. ¿Quién cumplió en 100 por ciento la obligación de hacer transparente su financiamiento? ¿Qué pasó con los límites fijados para los gastos de campaña? Hubo candidatos inscritos sin finiquitos. Los partidos siguen siendo roscas electoreras, y no intermediarios entre mandantes y mandatarios. En el interior, las pasiones agarran fuego.

En cuanto a los candidatos, abundaron las nominaciones de carácter familiar y clientelar. El populismo adquirió dimensiones sudamericanas. Muchos tienen la impresión de que para la segunda vuelta se presenta un dilema entre dos males. Con todo y todo, la “magia” de los comicios se hizo presente en el entusiasmo de las multitudes que se entregan en las Juntas Receptoras de Votos, en el Centro de Cómputo y entre los miles de voluntarios. La “magia” estuvo entre los votantes que acudieron a darles sus votos a los candidatos, o a expresar su rechazo legítimo a un sistema que se está agotando. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que la mayoría ponga, en todas las papeletas, las groserías que pone en las del Parlacen? ¿Llegaremos a ese momento antes de que el descontento se vuelva violento?

Es un cliché recordar aquello de que, en chino, la palabra crisis es la misma que oportunidad, pero a sabiendas, mi opinión es que deberíamos aprovechar que los chapines han madurado bastante en algunos aspectos cívicos (después del serranazo, después de las jornadas de mayo de 2010 y luego de las amenazas que sufrió la Constitución en estos comicios) y empezar a trabajar en una reforma electoral y de partidos.
Una que consolide el sistema republicano, que acabe con los privilegios, que amplíe y fortalezca la facultad de elegir que tienen las personas, que opere en favor de los mandantes, y que aproveche la energía y el entusiasmo que la gente vuelca en las elecciones. Una para antes de que el descontento se vuelva violencia. www.luisfi61.com

Artículo publicado en el diario guatemalteco "El Periódico", el día viernes 16 de septiembre 2011.

ProReforma y las elecciones

Ramón Parellada.

Ya tenemos los resultados de las elecciones para presidente y vicepresidente, diputados y alcaldes para los próximo cuatro años. Nos toca una segunda vuelta para elegir en definitiva al nuevo presidente y vicepresidente del país, ya que ninguno obtuvo mayoría absoluta. Los dos candidatos presidenciales son Otto Perez Molina, del PP y Manuel Baldizón, del Líder. Ya sabemos con nombres y apellidos quiénes serán los diputados que estarán en el Congreso de la República y también quiénes serán los alcaldes.

¿Qué podemos esperar del próximo gobierno? Francamente no espero muchos cambios, son elecciones cuyos incentivos son cortoplacistas cuando lo que necesitamos es una mentalidad de largo plazo. El Congreso está copado por la mayoría de diputados que ya estaban antes. Veo un Congreso lleno de buscadores de rentas y que esperan ansiosamente beneficios a cambio de votos. Sin embargo, han ingresado algunos jóvenes que llegan con ilusión de hacer las cosas bien, a luchar por que recobremos la seguridad y justicia, a limitar el poder discrecional de los gobernantes, a evitar que se aprueben presupuestos deficitarios e irreales, a frenar la imposición de más impuestos, a reducir el gasto oneroso del gobierno, a buscar políticas de crecimiento económico reales y de largo plazo y a poner orden en las finanzas públicas del país.

¿Podrán estos jóvenes lograr algo? Parece complicado. La mayoría de fuerzas en el Congreso no tienen interés en que se les controle y se les limite. Por ello es momento de retomar el cambio parcial a la Constitución promovido por “Pro reforma” (www.proreforma.org.gt), para que podamos tener un verdadero Estado de Derecho, reglas claras del juego que limiten la discrecionalidad de los gobernantes, presupuestos que equiparen el gasto a los ingresos tributarios, defensa incondicional de los derechos individuales como lo son el de la vida, la propiedad y la libertad, mayores tasas de crecimiento económico.

Sea quien sea el que resulte electo en la segunda vuelta, el Congreso de la República debería darle trámite “ProReforma”. Hay otros proyectos de cambios constitucionales, pero ninguno tan profundo como el de “ProReforma”. No es perfecto, pero sería un cambio a las reglas del juego que garantizarían paz y justicia para los guatemaltecos y una plataforma de certeza jurídica en base a la defensa de los derechos individuales que permitirán un despegue económico sin precedentes. Este proyecto rompería ese círculo vicioso que desde 1980 (en 2011 seguimos sin recuperar el ingreso per cápita que teníamos entonces) nos hunde cada año más, convirtiéndolo en uno virtuoso de creación de riqueza para todos.

Si ProReforma se sometiera a consulta popular, sería el pueblo quien decida. Me imagino que si la gente lo aprueba alcanzaremos un país con un gobierno limitado a sus funciones básicas, donde los gobernantes y los diputados no pudieran tener poder discrecional. Considero que la democracia es importante para elegir a nuestros gobernantes, pero la misma debe ser limitada a modo que nadie pueda estar por encima de los derechos individuales de los demás, ni mucho menos llegar a tener poder absoluto.

Tengo la esperanza que el Congreso actual pueda rescatar su labor permitiendo que ProReforma vaya a consulta popular. Considero que sería un grave error que este Congreso no lo pase, pues quienes lo hagan pasarán a la historia como grandes estadistas y visionarios. Las consecuencias del éxito de Pro Reforma son tan obvias que es imposible no verlas aunque duela a algunos porque perderán sus privilegios. Mejoremos nuestras reglas del juego con este cambio parcial a nuestra actual constitución. ¡Tenemos una gran oportunidad!

Artículo publicado en el diario guatemalteco "Siglo 21" el día jueves 15 de septiembre 2011.